Es cierto ke usa el movimiento del charge pero es igual ke el sonic. siguen movimientos parecidos pero nadie explica un sonic como un charge ~ pass. se explica como movimiento unico, ke para algo es un fundamental. y para mi el inv sonic es lo mismo. no es para nada imprescindible ese charge incicial, se puede hacer perfectamente sin ella. de hecho el out-in sonic es un sonic ~ inv sonic, sin ese charge inicial. Aqui os dejo un video en el ke hago primero el inv sonic con charge y despues sin ella, con lo ke da 1.0 revoluciones.
Enlace
EDIT: me ekivoke con el ">" XD. de todas formas el inv sonic del out-in es practicamente completo, lo unico es ke no empieza en la posicion inicial. Y aki un video de sketching de la upsb del inv sonic
Enlace
EDIT2: al parecer el inv sonic ke hice yo en el video tampoco es el inv sonic real. El verdadero es el de sketching ke puse antes. La explicacion esta por este tema
Enlace
Mayormente dicen ke si el inv sonic tiene ke seguir el mismo movimiento del sonic, el inv sonic deberia ser como el de sketching. Esto vendria siendo porque si haceis un sonic podeis comprobar ke hay un pekeño trozo de charge 23 al principio, un charge 0.5 13 exacto en el medio y al acabar no hay casi nada de charge 12. el ke hice yo kreo ke sketching le llama fake inv sonic y no tiene el trozo de charge al principio sino al final, y practicamente empieza ya en el charge 13. Espero haber ayudado, aunke kreo ke lo lie un poco ^^"